Эйнштейн с каменным топором: кто убивает будущее ИИ

Когда Альберт Эйнштейн формулировал свою теорию относительности, он не сидел в вакууме. Он опирался на труды других гениев. Читал Максвелла, чтобы понять природу света. Изучал Лоренца, чтобы вникнуть в сжатие движущихся объектов.

Что общего у великого физика и нейросети?

Когда Альберт Эйнштейн формулировал свою теорию относительности, он не сидел в вакууме. Он опирался на труды других гениев. Читал Максвелла, чтобы понять природу света. Изучал Лоренца, чтобы вникнуть в сжатие движущихся объектов. Анализировал Пуанкаре, чтобы подступиться к самому понятию относительности. Без их работ — ничего бы не было. Просто — ноль.

А теперь представьте: кто-то сказал бы Эйнштейну — «Извини, авторские права». Хочешь прочитать Пуанкаре? Напиши письмо. Подпиши бумажку. Подожди одобрения. Учёба — остановлена. И всё — здравствуй, каменный век.

ИИ — наш новый Эйнштейн

Сегодня искусственный интеллект находится на той же точке, где когда-то стоял Эйнштейн. Он только учится. И, как человек, ему нужно читать. Много. Всё подряд: книги, статьи, музыку, картины. Это его учебники, его Пуанкаре, его Максвелл. Только беда в том, что всё это — чья-то собственность.

А значит — авторские права. А значит — нужно спрашивать разрешение. У всех. Абсолютно. Всех.

Ник Клегг: «Это просто невозможно»

Недавно Ник Клегг, бывший топ-менеджер Meta, сказал вслух то, о чём все боятся говорить открыто:

«Я просто не понимаю, как можно обойти всех и сначала спросить разрешение. Я не вижу, как это может сработать. И, кстати, если вы сделаете это в Британии, а никто другой этого не сделает, вы фактически убьёте индустрию ИИ в этой стране за одну ночь».

Он предлагает компромисс — опцию «отказа». Не хочешь, чтобы ИИ читал твой текст? Скажи об этом. Но это не решает главную дилемму — как учить машину, не разрушив справедливость.

Точка бифуркации

Перед нами — историческая развилка. С одной стороны — миллионы авторов, для которых их тексты и картины — не просто данные, а часть души. С другой — корпорации, которым нужно масштабировать ИИ, чтобы он мог думать, понимать и помогать.

Если перевесить чашу в сторону «закрытости» — ИИ останется на уровне папуаса с iPad: потенциал есть, знаний — ноль. Если — в сторону «открытости» — мы рискуем похоронить труд миллионов авторов. А значит, и саму культуру.

Для кого всё это?

Для художников и писателей — это битва за справедливость. Для тех, кто строит ИИ — это вопрос выживания. А для нас, обычных людей, это момент, когда решается, станет ли ИИ слугой человечества или очередным закрытым инструментом для элиты.

Если завтра он будет доступен только тем, кто может оплатить все лицензии — мы получим не мировой разум, а корпоративного надзирателя.

Парадокс: чтобы создать нечто по-настоящему инновационное и полезное, ИИ нужно пройти тем же путём, что и мы — через чтение, подражание, размышление. И как писал menscult.net, даже Эйнштейн был «плагиатором» — в самом лучшем смысле этого слова.

Что дальше?

Вопрос авторства и машинного обучения — это не спор юристов. Это разговор о будущем. Либо мы создаём мир, где знания свободны, либо вручаем топор Эйнштейну и удивляемся, почему он ничего не изобрёл.